Lý thuyết âm mưu vắc-xin phát triển mạnh ở thị trấn nhỏ của tôi

NộI Dung

• Xa khỏi phần còn lại của thế giới
• Văn hóa thuyết âm mưu
• Kinh nghiệm của tôi chỉ là một ví dụ về xu hướng đau khổ trong y học
• Cuối cùng, nó đã không mất nhiều thời gian để thuyết phục tôi rằng vắc-xin là an toàn
• Vắc xin trong thời kỳ hoàng kim của y học thay thế

Sức khỏe và sức khỏe chạm vào mỗi chúng ta khác nhau. Đây là câu chuyện của một người.

Lần đầu tiên tôi cảm thấy xấu hổ vì không được tiêm phòng, tôi là sinh viên năm thứ hai đại học.

Trong khi đi chơi với bạn bè vào một buổi chiều, tôi đã đề cập đến việc tôi đã có hầu hết các loại vắc-xin của mình. Bạn tôi bắn cho tôi một cái nhìn. Giọng nói tiếp theo của anh ta làm tôi choáng váng.

Những gì, vì vậy cha mẹ của bạn giống như những kẻ cuồng tín tôn giáo?

Chúng tôi tôn giáo người sói cả. Cũng không cuồng tín. Tôi mở miệng để giải thích, nhưng tôi không biết bắt đầu từ đâu.

Xa khỏi phần còn lại của thế giới

Trong ngôi nhà tôi lớn lên, chúng tôi đã sử dụng Advil và chúng tôi đã sử dụng kem dưỡng da - tất cả là một nỗ lực để tránh tiếp xúc với hóa chất độc hại. Chúng tôi cố gắng sống tự nhiên nhất có thể.

Nhiều gia đình trong cộng đồng nông thôn của chúng tôi đã chọn không tiêm chủng. Và chúng tôi đã làm như vậy bởi vì chúng tôi đã không tin tưởng các nhà chức trách đã nói với chúng tôi rằng chúng tôi nên. Chúng tôi tin rằng y học hiện đại, cùng với phần lớn cuộc sống chính thống, đã bị hỏng bởi số tiền lớn.

Vì vậy, chúng tôi sống trong rừng. Chắc chắn, đi xe buýt đến trường mất một giờ và 30 phút, nhưng nó cảm thấy an toàn hơn ở ngoài đó. Thế giới thực tế của người dân thế giới đã có rất nhiều điều chưa biết.

Mỗi tuần hoặc lâu hơn mẹ tôi sẽ làm một chuyến đi thị trấn cho cửa hàng tạp hóa và cho tôi một chuyến đi từ trường về nhà. Thật tuyệt vời vì chuyến đi xe hơi ngắn hơn, gần một giờ, nhưng cũng vì tôi thích được ở một mình với mẹ.

Mẹ tôi là một người học cách phàm ăn. Cô ấy ngấu nghiến sách và sẽ tranh luận về bất kỳ chủ đề nào với bất kỳ người nào, nói chuyện bằng tay suốt thời gian. Cô ấy là một trong những người sống động nhất mà tôi biết.

Trong một lần đi xe về nhà từ trường cấp ba, cô ấy đã giải thích lý do tại sao anh trai tôi và tôi không nhận được phần lớn vắc-xin thời thơ ấu của chúng tôi. Cô cho biết vắc-xin chứa tất cả các loại độc tố, và nhiều loại đã được kiểm tra kỹ lưỡng. Cô đặc biệt quan tâm đến thủy ngân. Big Pharma đã thử nghiệm chúng tôi - và kiếm được tiền tỷ trong quá trình này.

Văn hóa thuyết âm mưu

Một nghiên cứu năm 2018 cho thấy trong số 5.323 người được khảo sát, những người hoài nghi về vắc-xin được xếp hạng cao hơn trong tư duy âm mưu hơn bất kỳ đặc điểm tính cách nào khác.

Nhìn lại môi trường thời thơ ấu của mình, tôi không thể đồng ý nhiều hơn.

Năm lớp tám, giáo viên của chúng tôi đã chỉ định cho chúng tôi về Thung lũng bí ẩn. Bìa trước có ghi, những câu chuyện có thật về UFO, cắt xén động vật và hiện tượng không giải thích được. Chúng tôi đã làm việc với các chi tiết của cuốn sách này trong nhiều tuần, như thể đó là một tác phẩm nghệ thuật văn học.

Khi còn là một đứa trẻ 13 tuổi, tôi đã không nghĩ nhiều về lý do tại sao chúng tôi được dạy một cuốn sách về những câu chuyện về UFO UFO thật. Trong thị trấn của tôi, chúng tôi trò chuyện về các thuyết âm mưu theo cách mọi người làm thời tiết. Đó là một chủ đề chúng ta đều có chung.

Vì vậy, niềm tin rằng chính phủ đã cố tình tiêm vắc-xin độc hại không phải là rất nhiều từ ngày này đến ngày khác. Trên thực tế, nó tuân thủ hoàn hảo bức tranh xã hội và cộng đồng bên ngoài thị trấn của chúng tôi.

Một lần nữa, tôi sống giữa hư không. Hầu hết những người trưởng thành trong đời tôi làm việc xây dựng hoặc một vài công việc dịch vụ có sẵn trong thị trấn 350 của chúng tôi.

Gia đình tôi ré lên vì tài chính, sống tối thiểu, không tiết kiệm một xu. Mỗi ngày bố mẹ tôi thức dậy trong cùng một trận chiến: Luôn đi trước các hóa đơn và đảm bảo bọn trẻ có mọi thứ chúng cần.

Cuộc đấu tranh kinh tế của họ đã xa lánh và đóng góp cho thế giới quan của họ. Vắc xin cảm thấy giống như một nhu cầu khác từ một xã hội mà cuối cùng đã không có lợi ích tốt nhất của chúng tôi trong tâm trí.

Có nghiên cứu gợi ý những cảm giác xa lánh thúc đẩy tư duy âm mưu. Khi ai đó cảm thấy họ, hoặc nhóm mà họ thuộc về, bị đe dọa, họ tìm đến các thế lực bên ngoài để giải thích nạn nhân của họ.

Tin vào đó, một mạng lưới các thế lực bất chính khiến bạn thất vọng là một cách để cảm nhận về một thế giới dường như bất công. Và thật dễ dàng cho mọi người, như những người trong thị trấn nhỏ của tôi, tin rằng các bác sĩ là một phần của mạng lưới này.

Giống như nhiều bà mẹ, mẹ tôi gánh vác gánh nặng cảm xúc khi nuôi anh trai và tôi. Khi chúng tôi đến bác sĩ, cô ấy là người đưa chúng tôi đi. Và hơn một lần, cô đã có một bác sĩ bác bỏ những lo lắng của mình.

Giống như thời gian tôi bị viêm phổi.

Tôi 13 tuổi và ốm yếu như tôi đã từng. Mẹ tôi đưa tôi vào phòng khám địa phương của chúng tôi và mặc dù bà đã nài nỉ, bác sĩ đã từ chối chúng tôi. Anh ấy đã gửi tôi về nhà mà không cần dùng thuốc, nói rằng đó là một loại virus sẽ qua sau vài ngày.

Trong 48 giờ tiếp theo, tôi tiếp tục bị bệnh. Mẹ tôi ngủ cạnh tôi, cứ sau vài giờ lại giữ cho tôi mát. Sau đêm thứ hai, cô ấy đưa tôi đến bệnh viện.

Bác sĩ nhìn tôi và đưa tôi lên IV.

Kinh nghiệm của tôi chỉ là một ví dụ về xu hướng đau khổ trong y học

Nghiên cứu và kinh nghiệm sống cho thấy những người phụ nữ có kinh nghiệm về các loài chó được coi là ít nghiêm trọng hơn đàn ông Một nghiên cứu cho thấy phụ nữ thường xuyên phải đối mặt với sự chênh lệch trong việc chăm sóc đàn ông dưới bàn tay của hệ thống chăm sóc sức khỏe, bao gồm chẩn đoán sai, điều trị không đúng cách và không được chứng minh, sa thải và phân biệt đối xử.

Các nghiên cứu khác cũng chỉ ra rằng mặc dù phụ nữ chết vì bệnh tim nhiều hơn nam giới, nhưng họ vẫn không được đánh giá cao trong các thử nghiệm lâm sàng và được điều trị.

Nó cũng phổ biến đối với các bậc cha mẹ nghi ngờ vắc-xin cảm thấy không nghe thấy và bị các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe của họ loại bỏ. Và chỉ một trải nghiệm không thoải mái có thể đẩy những người đang ở trong hàng rào về vắc-xin đi sâu vào sự hoài nghi của họ.

Kacey C. Ernst, Tiến sĩ, MPH, là phó giáo sư và giám đốc chương trình dịch tễ học tại Đại học Arizona, Mel Mel và Enid Zuckerman College of Public Health. Trong công việc của mình, cô thường nói chuyện với cha mẹ có nghi ngờ về vắc-xin.

Cô nhớ một người mẹ mà bác sĩ đã đóng cửa cô khi cô bày tỏ lo lắng về việc tiêm vắc-xin cho con.

Cô cảm thấy thực sự thiếu tôn trọng, ông Ern Ernst nói. Vì vậy, cô đã thay đổi bác sĩ lâm sàng thành một naturopath. Và loại vắc-xin naturopath này không khuyến khích.

Một trong những vấn đề với vắc-xin là mọi người coi y học là niềm tin. Và do đó, họ chọn hoặc xem các bác sĩ là đại diện của niềm tin.

Vì vậy, cách một người cảm nhận về bác sĩ của họ (có thể họ khắc nghiệt hoặc hạ mình) cho biết quyết định chung của họ về tin trong y học hiện đại - hoặc chuyển sang naturopath.

Nhưng y học không phải là một niềm tin. Y học là kết quả của khoa học. Và khoa học, khi được thực hiện một cách chính xác, dựa trên một phương pháp quan sát và thử nghiệm có hệ thống.

Trong một bài báo ở Đại Tây Dương về lý do tại sao đức tin vào khoa học không tương xứng với niềm tin vào tôn giáo, Paul Bloom, giáo sư tâm lý học tại Yale, viết, các thực tiễn Khoa học đã chứng minh sức mạnh đặc biệt trong việc tiết lộ cấu trúc cơ bản, đáng ngạc nhiên của thế giới chúng ta đang sống.

Trong thực tế, không có bằng chứng khoa học nào cho thấy lượng thủy ngân trong một số vắc-xin gây ra tác hại. Nó có khả năng mẹ tôi lo lắng bắt nguồn từ một quyết định năm 1999 của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) để loại bỏ thủy ngân khỏi tất cả các sản phẩm mà họ giám sát.

Quyết định này, chỉ ảnh hưởng gián tiếp đến vắc-xin, đã hỗ trợ cho những lo ngại hiện tại rằng vắc-xin có chứa các vật liệu không an toàn.

Đối với sự quan tâm của Big Pharma trên thị trường vắc-xin? Nó thực sự ít sinh lợi hơn nhiều so với người ta tưởng. Một số công ty thực sự mất tiền cho các chương trình vắc-xin của họ.

Nói một cách thẳng thắn, vắc-xin là một trong những điều khó khăn hơn để ngành công nghiệp dược phẩm phát triển vì có một mức lợi nhuận lớn như đối với những thứ như Viagra hoặc thuốc chữa hói đầu, ông Ern Ernst nói. Để có được từ, ‘Ồ, chúng tôi có hợp chất này có thể hoạt động để cấp phép có thể mất từ ​​10 đến 15 đến 20 năm.

Cuối cùng, nó đã không mất nhiều thời gian để thuyết phục tôi rằng vắc-xin là an toàn

Tôi đã bắt kịp đọc trong thư viện Đại học của tôi khi lần đầu tiên tôi bắt gặp thuật ngữ chống vaxxer. Bài báo mô tả chi tiết những huyền thoại thúc đẩy phong trào chống vắc-xin, cùng với bằng chứng làm lộ ra từng người.

Đó là lần đầu tiên tôi giới thiệu về các sự kiện.

Bài viết này giải thích cách nghiên cứu khét tiếng của Andrew Wakefield liên kết tự kỷ với vắc-xin nhanh chóng bị mất uy tín do các lỗi thủ tục nghiêm trọng. Kể từ đó, hàng ngàn nghiên cứu đã thất bại trong việc tái tạo những phát hiện của ông. (Mặc dù vậy, nghiên cứu Wakefield vẫn là một điểm tham chiếu phổ biến giữa các đối thủ vắc-xin.)

Nhưng điều làm tôi ấn tượng nhất là tác giả Điểm lớn hơn: Trong lịch sử y học, có rất ít thành tựu đã mang lại lợi ích cho xã hội mạnh mẽ hơn vắc-xin. Nhờ một sáng kiến ​​vắc-xin toàn cầu vào những năm 1960, chúng tôi đã loại bỏ được bệnh đậu mùa, một căn bệnh đã giết chết một phần ba số người mắc bệnh.

Trớ trêu thay, sự thành công to lớn của vắc-xin đã khiến một số người dễ dàng quên đi lý do tại sao chúng rất quan trọng để bắt đầu.

Vụ dịch sởi Disneyland khét tiếng hiện nay đã làm lây nhiễm 125 người, trong đó 96 người không được tiêm phòng hoặc có tình trạng tiêm chủng không có giấy tờ.

Chúng tôi không thể nhìn thấy nhiều về [bệnh sởi] như chúng tôi đã làm trong những năm 1950, ông Ern Ernst nói. Không có lịch sử và những điều đối đầu với chúng tôi, chúng tôi dễ dàng nói không với vắc-xin.

Một sự thật khó chịu - một gia đình của riêng tôi đã không thừa nhận - là việc không tiêm phòng gây nguy hiểm cho người dân.

Trong năm 2010, 10 trẻ sơ sinh đã chết vì ho gà ở California, báo cáo các quan chức tiểu bang. 9.000 trường hợp năm đó được báo cáo nhiều nhất ở bang này trong 60 năm. Thậm chí còn tỉnh táo hơn: Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh (CDC) ước tính khoảng 12.000 đến 56.000 người ở Hoa Kỳ tử vong hàng năm do cúm.

Vắc xin trong thời kỳ hoàng kim của y học thay thế

Đó là năm 2005 khi mẹ chở tôi về nhà và nói chuyện với tôi về vắc-xin. Nó bây giờ 2018, và thuốc thay thế đã trở thành xu hướng.

Gwyneth Paltrow từ Goop - một thương hiệu chăm sóc sức khỏe sang trọng được xây dựng dựa trên tiếp thị chứ không phải khoa học - trị giá 250 triệu đô la. Trong khi thương hiệu Paltrow đã không có lập trường về vắc-xin, đầu năm nay, công ty đã giải quyết một vụ kiện trị giá $ 145.000 vì đã đưa ra những tuyên bố về sức khỏe vô căn cứ. Quan hệ đối tác của họ với Conde Nast cũng tan rã khi tạp chí Goop không vượt qua bài kiểm tra thực tế.

Nhiều thực hành y học thay thế là vô hại. Cái đèn muối đó có lẽ là cải thiện tâm trạng của bạn, nhưng nó cũng không làm tổn thương bạn.

Nhưng thái độ rộng lớn hơn mà chúng ta có thể chọn và chọn khoa học để tin vào là một con dốc trơn trượt. Một điều có thể dẫn đến nhiều quyết định có hậu quả ảnh hưởng đến chúng ta nhiều hơn, như chọn không tiêm phòng.

Ernst thừa nhận sự hoài nghi về vắc-xin đang gia tăng, nhưng cô ấy hy vọng. Theo kinh nghiệm của cô, khía cạnh cấp tiến của phong trào - những người có tâm trí không thể thay đổi - là một thiểu số về giọng hát. Cô tin rằng phần lớn mọi người đều có thể tiếp cận.

Bạn có thể tiếp cận những người ở trên hàng rào bằng cách cung cấp cho họ sự hiểu biết cơ bản tốt hơn về cách thức hoạt động của vắc-xin, cô nói.

Vắc-xin giúp bạn miễn dịch tự nhiên. Bằng cách phơi bày nó với một biến thể của virus hoặc vi khuẩn mà yếu hơn thực tế, cơ thể bạn học được và được trang bị tốt hơn để chống lại nhiễm trùng trong cuộc sống thực. Có, tác dụng phụ hiếm gặp có thể xảy ra. Nhưng nói chung, [vắc-xin] an toàn hơn nhiều so với việc tự mắc bệnh.

Gần đây tôi đã đề cập với mẹ tôi rằng tôi đã nhận được nhiều loại vắc-xin mà tôi đã bỏ lỡ khi còn bé. Cô ấy trả lời một cách yếu ớt, thưa Yeah, đó có lẽ là một ý kiến ​​hay.

Trong khoảnh khắc, tôi bất ngờ trước sự bất cần của cô ấy. Nhưng tôi nghĩ bây giờ tôi đã hiểu.

Là một người mẹ của những đứa trẻ, cô ấy vô cùng sợ hãi, cô ấy đã đưa ra một quyết định có thể khiến anh trai tôi và tôi bị tổn hại vĩnh viễn. Vì điều này, cô thường phát triển những ý kiến ​​cực đoan, vô tư.

Nhưng chúng tôi là người lớn bây giờ. Những nỗi sợ hãi đã từng che mờ phán đoán của cô là trong quá khứ.

Ginger Wojcik là một biên tập viên trợ lý tại Greatist. Theo dõi thêm công việc của cô ấy trên Medium hoặc theo dõi cô ấy trên Twitter.