"Làm thế nào để không chết" của Tiến sĩ Michael Greger: Một phê bình quan trọng

NộI Dung

• Bằng chứng hái anh đào
• 1.Hen suyễn và thức ăn động vật
• 2. Sa sút trí tuệ và ăn kiêng
• 3. Ung thư vú và đậu nành
• Khoa học âm thanh
• 1. Nhiễm trùng từ thịt
• 2. Thịt nấu chín và chất gây ung thư
• Phần kết luận

Khi còn là một đứa trẻ, Michael Greger đã chứng kiến ​​người bà bị bệnh tim của mình trở về từ bờ vực của cái chết đã hứa.

Phương pháp chữa trị của cô là chế độ ăn kiêng Pritikin ít béo, và sự trở lại của cô ở Bêlarut - một phép màu cho cả Greger trẻ và đoàn tùy tùng của các bác sĩ đã gửi cô về nhà chết - đưa anh vào một nhiệm vụ thúc đẩy sức mạnh chữa lành của thực phẩm.

Nhiều thập kỷ sau, Greger đã không chậm lại. Bây giờ là một giảng viên quốc tế, bác sĩ và tiếng nói đằng sau trang web phân tích khoa học về dinh dưỡng, Greger gần đây đã thêm "tác giả bán chạy nhất" vào lý lịch của mình. Cuốn sách của anh ấy, Làm thế nào để không chết, là một hướng dẫn người dùng 562 trang để ngăn chặn những kẻ giết người lớn nhất và có thể phòng ngừa nhất của chúng tôi.

Vũ khí của anh ta lựa chọn? Cùng một thứ đã cứu bà của mình: chế độ ăn toàn thực phẩm, thực vật.

Giống như nhiều cuốn sách ủng hộ việc ăn thực vật, Làm thế nào để không chết sơn khoa học dinh dưỡng với một bàn chải rộng, đáng ngờ không biến chứng. Thực phẩm thực vật chưa qua chế biến là tốt, Greger búa nhà, và tất cả mọi thứ khác là một ảnh hưởng xấu đến cảnh quan chế độ ăn uống.

Để tín dụng của mình, Greger phân biệt dựa trên thực vật từ các điều khoản kém linh hoạt thuần chay và ăn chay, và cho phép một số người tự do làm người - "đừng tự đánh mình nếu bạn thực sự muốn đặt nến có hương vị thịt xông khói ăn được vào bánh sinh nhật của bạn", ông khuyên độc giả (trang 265).

Nhưng khoa học, ông khẳng định, là rõ ràng: bất kỳ sự đột phá nào bên ngoài khu rừng bông cải xanh tục ngữ là vì niềm vui hơn là vì sức khỏe.

Mặc dù thiên vị của nó, Làm thế nào để không chết chứa kho báu cho các thành viên của bất kỳ sự thuyết phục chế độ ăn uống. Tài liệu tham khảo của nó rất phong phú, phạm vi của nó rất rộng lớn và cách chơi chữ của nó không phải lúc nào cũng xấu. Cuốn sách tạo ra một trường hợp đầy đủ cho thực phẩm là thuốc và trấn an độc giả rằng - cách xa lãnh thổ của tinfoil - cảnh giác với "tổ hợp y tế-công nghiệp" có lợi nhuận là hợp lý.

Những đặc quyền này gần như đủ để bù đắp cho trách nhiệm lớn nhất của cuốn sách: sự trình bày sai lệch lặp đi lặp lại của nghiên cứu để phù hợp với hệ tư tưởng dựa trên thực vật.

Điều gì sau đây là một đánh giá về Làm thế nào để không chết những điểm nổi bật và những trục trặc giống nhau - với tiền đề được hưởng lợi từ những điểm mạnh của cuốn sách đòi hỏi phải điều hướng xung quanh những điểm yếu của nó. Những người đọc tiếp cận cuốn sách như một nơi khởi đầu chứ không phải là sự thật không thể thay đổi sẽ có cơ hội tốt nhất để làm cả hai.

Bằng chứng hái anh đào

Khắp Làm thế nào để không chết, Greger chắt lọc một cơ thể rộng lớn của văn học thành một câu chuyện đơn giản, đen trắng - một kỳ tích chỉ có thể thông qua hái anh đào, một trong những ngụy biện được sử dụng nhiều nhất trên thế giới.

Chọn anh đào là hành động chọn lọc hoặc loại bỏ bằng chứng để phù hợp với khuôn khổ được xác định trước. Trong trường hợp của Greger, điều đó có nghĩa là trình bày nghiên cứu khi nó hỗ trợ việc ăn thực vật và bỏ qua nó (hoặc quay vòng một cách sáng tạo) khi không.

Trong nhiều trường hợp, việc phát hiện những quả anh đào được chọn của Greger cũng đơn giản như kiểm tra các yêu cầu của cuốn sách đối với các tài liệu tham khảo được trích dẫn của họ. Những bộ xương này nhỏ nhưng thường xuyên.

Ví dụ, như bằng chứng cho thấy các loại rau chứa nhiều oxalate không phải là vấn đề đối với sỏi thận (một tuyên bố táo bạo, được chấp nhận rộng rãi các loại thực phẩm như đại hoàng và củ cải là rủi ro cho các nhà tạo đá), Greger trích dẫn một bài báo không thực sự nhìn ở tác dụng của rau có hàm lượng oxalate cao - chỉ tổng lượng rau (trang 170-171).

Cùng với việc tuyên bố "có một số lo ngại rằng việc ăn nhiều rau hơn ... có thể làm tăng nguy cơ hình thành đá vì chúng được biết là giàu oxalate", các nhà nghiên cứu đề xuất đưa rau có hàm lượng oxalate cao vào chế độ ăn của người tham gia đã làm loãng toàn bộ kết quả tích cực mà họ tìm thấy đối với rau quả: "Cũng có thể một số lượng [đối tượng] ở dạng thực phẩm chứa oxalate cao có thể bù đắp một số hiệp hội bảo vệ được chứng minh trong nghiên cứu này" (1).

Nói cách khác, Greger đã chọn một nghiên cứu không chỉ không thể hỗ trợ cho yêu cầu của mình, mà là nơi các nhà nghiên cứu đề xuất điều ngược lại.

Tương tự, trích dẫn nghiên cứu EPIC-Oxford là bằng chứng cho thấy protein động vật làm tăng nguy cơ sỏi thận, ông nói: "những đối tượng không ăn thịt có nguy cơ nhập viện vì sỏi thận thấp hơn và đối với những người ăn thịt , họ càng ăn nhiều, rủi ro liên quan của họ càng cao "(trang 170).

Nghiên cứu thực sự phát hiện ra rằng, trong khi những người ăn thịt nặng có nguy cơ bị sỏi thận cao nhất, những người ăn ít thịt lại ăn ngon hơn những người không ăn gì cả - tỷ lệ nguy hiểm 0,52 đối với người ăn thịt thấp so với 0,69 đối với người ăn chay (2).

Trong các trường hợp khác, Greger dường như xác định lại "dựa trên thực vật" nghĩa là gì để thu thập nhiều điểm hơn cho đội nhà ăn kiêng của mình.

Chẳng hạn, ông cho rằng sự đảo ngược của chứng mất thị lực do tiểu đường sau hai năm ăn thực vật - nhưng chương trình mà ông trích dẫn là Walter Kempner's Rice Diet, có nền tảng là gạo trắng, đường tinh chế và nước ép trái cây hầu như không hỗ trợ khả năng chữa bệnh của toàn cây (trang 119) (3).

Sau đó, ông một lần nữa tham khảo Chế độ ăn kiêng gạo là bằng chứng cho thấy "chế độ ăn uống từ thực vật đã thành công trong điều trị suy thận mãn tính" - không có lời cảnh báo rằng chế độ ăn kiêng không có rau quả được chế biến cao khác xa so với đề xuất của Greger (trang 168) (4).

Trong các trường hợp khác, Greger trích dẫn các nghiên cứu dị thường mà dường như đức tính duy nhất của họ là minh chứng cho luận điểm của ông.

Những lựa chọn anh đào này rất khó phát hiện ngay cả đối với người kiểm tra tham chiếu nghiêm túc nhất, vì việc ngắt kết nối không nằm giữa tóm tắt của Greger và các nghiên cứu, mà là giữa các nghiên cứu và thực tế.

Lấy một ví dụ: khi thảo luận về bệnh tim mạch, Greger thách thức ý tưởng rằng chất béo omega-3 từ cá mang lại khả năng bảo vệ bệnh, trích dẫn một phân tích tổng hợp năm 2012 về các thử nghiệm dầu cá và nghiên cứu khuyên mọi người nên nạp tiền vào phần thưởng béo nhất của đại dương (trang 20) (5).

Greger viết rằng các nhà nghiên cứu "không tìm thấy lợi ích bảo vệ nào đối với tỷ lệ tử vong chung, tử vong do bệnh tim, đột tử do tim, đau tim hoặc đột quỵ" - cho thấy hiệu quả là dầu cá, có lẽ, chỉ là dầu rắn (trang 20).

Cuộc đuổi bắt? Phân tích tổng hợp này là một trong những ấn phẩm bị chỉ trích nặng nề nhất trong biển omega-3 - và các nhà nghiên cứu khác đã lãng phí thời gian để tìm ra lỗi của nó.

Trong một bài xã luận, một nhà phê bình đã chỉ ra rằng trong số các nghiên cứu có trong phân tích tổng hợp, lượng omega-3 trung bình là 1,5 g mỗi ngày - chỉ bằng một nửa lượng khuyến cáo để giảm nguy cơ mắc bệnh tim (6). Bởi vì rất nhiều nghiên cứu đã sử dụng một liều lượng không liên quan về mặt lâm sàng, phân tích có thể đã bỏ lỡ các tác dụng bảo vệ tim mạch được thấy khi sử dụng omega-3 cao hơn.

Một người trả lời khác đã viết rằng các kết quả "nên được giải thích một cách thận trọng" do nhiều thiếu sót của nghiên cứu - bao gồm cả việc sử dụng một mức cắt đứt nghiêm ngặt không cần thiết cho ý nghĩa thống kê (P <0,0063, thay vì P <0,05) phổ biến hơn (7). Ở các giá trị P được sử dụng rộng rãi hơn, nghiên cứu có thể cho thấy một số phát hiện có ý nghĩa - bao gồm giảm 9% tử vong do tim, giảm 13% tử vong đột ngột và giảm 11% cơn đau tim liên quan đến dầu cá từ thực phẩm hoặc chất bổ sung.

Và một nhà phê bình khác lưu ý rằng bất kỳ lợi ích nào của việc bổ sung omega-3 sẽ khó chứng minh ở những người sử dụng thuốc statin, có tác dụng pleiotropic giống với - và có thể là mặt nạ - các cơ chế liên quan đến omega-3 (7). Điều này rất quan trọng, vì trong một số thử nghiệm omega-3 không có lợi, có tới 85% bệnh nhân sử dụng statin (8).

Với tinh thần chính xác, Greger có thể đã trích dẫn một đánh giá omega-3 gần đây nhằm tránh các lỗi của nghiên cứu trước đó và - khá thông minh - giải thích kết quả không nhất quán trong các thử nghiệm omega-3 (8).

Trên thực tế, các tác giả của bài viết này khuyến khích tiêu thụ hai đến ba phần cá dầu mỗi tuần - khuyến cáo rằng "các bác sĩ tiếp tục nhận ra lợi ích của PUFAs omega-3 để giảm nguy cơ tim mạch ở bệnh nhân có nguy cơ cao" (8) .

Có lẽ đó là lý do Greger không đề cập đến nó!

Ngoài việc trình bày sai các nghiên cứu cá nhân (hoặc trích dẫn chính xác những câu hỏi nghi vấn), Làm thế nào để không chết tính năng các trang dài thông qua các vườn anh đào ngụy biện. Trong một số trường hợp, toàn bộ các cuộc thảo luận về một chủ đề được xây dựng trên bằng chứng không đầy đủ.

Một số ví dụ điển hình nhất bao gồm:

1.Hen suyễn và thức ăn động vật

Khi thảo luận về cách không chết vì bệnh phổi, Greger đưa ra một loạt các tài liệu tham khảo cho thấy chế độ ăn uống từ thực vật là cách tốt nhất để thở dễ dàng (theo nghĩa đen), trong khi các sản phẩm động vật là cách tốt nhất để thở khò khè.

Nhưng những trích dẫn của anh ấy có ủng hộ cho rằng thực phẩm chỉ có ích cho phổi nếu chúng quang hợp? Tóm tắt một nghiên cứu về dân số ở 56 quốc gia khác nhau, Greger tuyên bố rằng thanh thiếu niên ăn chế độ ăn kiêng tại địa phương với nhiều thực phẩm, ngũ cốc, rau và các loại hạt có "ít có khả năng biểu hiện các triệu chứng mãn tính của thở khò khè, viêm mũi dị ứng và bệnh chàm dị ứng" (trang 39) (9).

Điều đó chính xác về mặt kỹ thuật, nhưng nghiên cứu cũng cho thấy mối liên hệ ít có thể chấp nhận được với nguyên nhân dựa trên thực vật: tổng hải sản, cá tươi và cá đông lạnh là nghịch đảo liên kết với cả ba điều kiện. Đối với khò khè nghiêm trọng, tiêu thụ cá là bảo vệ đáng kể.

Mô tả một nghiên cứu khác về bệnh hen ở Đài Loan, Greger chuyển tiếp một hiệp hội xuất hiện giữa trứng và các cơn hen suyễn thời thơ ấu, thở khò khè, khó thở và ho do tập thể dục (trang 39) (10). Mặc dù không đúng sự thật (lưu ý rằng mối tương quan không có quan hệ nhân quả như nhau), nghiên cứu cũng cho thấy hải sản có liên quan tiêu cực đến chẩn đoán hen suyễn chính thức và khó thở, khó thở AKA. Trong thực tế, hải sản đứng đầu tất cả các loại thực phẩm khác được đo - bao gồm đậu nành, trái cây và rau quả - trong việc bảo vệ (theo nghĩa toán học) chống lại cả hen suyễn được chẩn đoán và nghi ngờ.

Trong khi đó, rau quả - một ngôi sao xơ của nghiên cứu trước đây - dường như không hữu ích trên bất kỳ tài khoản nào.

Bất chấp sự im lặng của đài phát thanh trong Làm thế nào để không chết, những phát hiện cá này hầu như không dị thường. Một số nghiên cứu cho thấy chất béo omega-3 trong hải sản có thể làm giảm quá trình tổng hợp các cytokine tiền viêm và giúp làm dịu phổi gặp khó khăn (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Có lẽ câu hỏi, sau đó, không phải là thực vật so với động vật, mà là "albacore hoặc albuterol?"

Một kẻ lừa đảo phổi khác bị chôn vùi trong tài liệu tham khảo của Greger? Sữa. Duy trì khẳng định rằng "thực phẩm có nguồn gốc động vật có liên quan đến tăng nguy cơ hen suyễn", ông mô tả một ấn phẩm:

"Một nghiên cứu trên hơn một trăm ngàn người trưởng thành ở Ấn Độ cho thấy những người ăn thịt hàng ngày, hoặc thậm chí đôi khi, có khả năng bị hen suyễn cao hơn đáng kể so với những người loại trừ thịt và trứng ra khỏi chế độ ăn kiêng" (trang 39) (17) ).

Một lần nữa, đây chỉ là một phần của câu chuyện. Nghiên cứu cũng cho thấy - cùng với rau xanh và trái cây - tiêu thụ sữa dường như để giảm nguy cơ hen suyễn. Như các nhà nghiên cứu giải thích, "những người trả lời không bao giờ tiêu thụ sữa / sản phẩm sữa ... có nhiều khả năng báo cáo bệnh hen suyễn hơn những người tiêu thụ chúng mỗi ngày."

Thật vậy, chế độ ăn không có sữa là một yếu tố rủi ro ngay bên cạnh chỉ số BMI, hút thuốc và uống rượu không lành mạnh.

Mặc dù sữa cũng có thể là tác nhân gây ra một số bệnh hen (mặc dù có lẽ ít thường xuyên hơn (18, 19)), các tài liệu khoa học chỉ ra tác dụng bảo vệ tổng thể từ các thành phần khác nhau của sữa. Một số bằng chứng cho thấy chất béo từ sữa nên được ghi nhận (20) và sữa nguyên liệu có vẻ bảo vệ mạnh mẽ chống lại hen suyễn và dị ứng - có thể là do các hợp chất nhạy cảm với nhiệt trong phần protein whey của nó (21, 22, 23, 24, 25).

Mặc dù nhiều nghiên cứu trong câu hỏi bị giới hạn bởi bản chất quan sát của họ, ý tưởng rằng thực phẩm động vật là mối nguy hiểm phân loại phổi rất khó để biện minh - ít nhất là không có sự thay đổi đối với tính toàn vẹn của tài liệu.

2. Sa sút trí tuệ và ăn kiêng

Như với tất cả các vấn đề sức khỏe được thảo luận trong Làm thế nào để không chết, nếu câu hỏi là "bệnh", câu trả lời là "thực phẩm thực vật". Greger tạo ra một trường hợp sử dụng ăn uống từ thực vật để vượt qua một trong những căn bệnh nhận thức tàn khốc nhất của chúng ta: Bệnh Alzheimer.

Khi thảo luận về lý do tại sao di truyền không phải là yếu tố cuối cùng, dễ bị mắc bệnh Alzheimer, Greger trích dẫn một bài báo cho thấy người châu Phi ăn chế độ ăn thực vật truyền thống ở Nigeria có tỷ lệ thấp hơn nhiều so với người Mỹ gốc Phi ở Indianapolis, nơi ăn tạp (26).

Quan sát đó là đúng và nhiều nghiên cứu di cư xác nhận rằng chuyển đến Mỹ là một cách tuyệt vời để hủy hoại sức khỏe của bạn.

Nhưng bài báo - thực sự là một phân tích rộng hơn về chế độ ăn kiêng và nguy cơ mắc bệnh Alzheimer ở ​​11 quốc gia khác nhau - đã phát hiện ra một phát hiện quan trọng khác: cá, không chỉ thực vật, là người bảo vệ tâm trí.

Điều này đặc biệt đúng trong số những người châu Âu và Bắc Mỹ. Trên thực tế, khi tất cả các biến đo được phân tích - ngũ cốc, tổng lượng calo, chất béo và cá - lợi ích não của các loại ngũ cốc giảm đi, trong khi cá lại dẫn đầu như một lực lượng bảo vệ.

Tương tự như vậy, Greger trích dẫn sự thay đổi chế độ ăn kiêng thịt của Nhật Bản và Trung Quốc - và sự gia tăng đồng thời trong chẩn đoán Alzheimer - vì nhiều bằng chứng cho thấy thực phẩm động vật là mối đe dọa đối với não. Anh ấy viết:

"Tại Nhật Bản, tỷ lệ mắc bệnh Alzheimer đã tăng lên trong vài thập kỷ qua, được cho là do sự thay đổi từ chế độ ăn kiêng dựa trên gạo và rau truyền thống sang chế độ ăn gấp ba lần sữa và sáu lần thịt ... A xu hướng tương tự liên kết chế độ ăn uống và chứng mất trí đã được tìm thấy ở Trung Quốc "(trang 94) (27).

Thật vậy, ở Nhật Bản, mỡ động vật đã giành được chiếc cúp cho tương quan mạnh mẽ nhất với chứng mất trí - với lượng mỡ động vật tăng vọt gần 600% trong khoảng thời gian từ 1961 đến 2008 (28).

Ngay cả ở đây, có thể có nhiều câu chuyện. Một phân tích sâu hơn về bệnh Alzheimer ở ​​Đông Á cho thấy tỷ lệ sa sút trí tuệ đã tăng lên một cách nhân tạo khi các tiêu chuẩn chẩn đoán được sửa đổi - dẫn đến chẩn đoán nhiều hơn mà không có nhiều thay đổi về tỷ lệ lưu hành (29).

Các nhà nghiên cứu xác nhận rằng "mỡ động vật trên đầu người mỗi ngày tăng đáng kể trong 50 năm qua" - không có câu hỏi nào. Nhưng sau khi thực hiện các thay đổi chẩn đoán đó, hình ảnh đã thay đổi đáng kể:

"Mối quan hệ tích cực giữa việc tiêu thụ toàn bộ năng lượng, mỡ động vật và tỷ lệ mắc bệnh mất trí nhớ đã biến mất sau khi phân tầng theo các tiêu chuẩn chẩn đoán mới hơn và cũ hơn."

Nói cách khác, mối liên hệ giữa thực phẩm động vật và chứng mất trí, ít nhất là ở châu Á, dường như là một tạo tác kỹ thuật hơn là thực tế.

Greger cũng nêu ra chủ đề của những người Cơ Đốc Phục Lâm, những người ăn chay bắt buộc theo tôn giáo xuất hiện để giúp bộ não của họ. "So với những người ăn thịt nhiều hơn bốn lần một tuần," ông viết, "những người đã ăn chay trong ba mươi năm trở lên có nguy cơ bị mất trí nhớ thấp hơn ba lần" (trang 54) (30).

Đọc bản in đẹp của nghiên cứu, xu hướng này chỉ xuất hiện trong một phân tích phù hợp với một số ít người - 272. Trong nhóm lớn hơn gần 3000 người Cơ đốc phục lâm chưa từng có, có sự khác biệt đáng kể giữa người ăn thịt và người tránh ăn thịt về nguy cơ mất trí nhớ.

Tương tự như vậy, trong một nghiên cứu khác nhìn vào các thành viên cao tuổi trong cùng đoàn hệ, việc ăn chay không phù hợp với những người tuân thủ bất kỳ lợi ích nào của não: tiêu thụ thịt cho thấy sự trung lập đối với sự suy giảm nhận thức (31).

Và bên kia ao, những người ăn chay từ Vương quốc Anh có tỷ lệ tử vong cao do bệnh thần kinh cao đáng kinh ngạc so với những người không ăn chay, mặc dù kích thước mẫu nhỏ khiến việc tìm kiếm hơi khó khăn (32).

Nhưng còn di truyền thì sao? Ở đây cũng vậy, Greger phục vụ một giải pháp dựa trên thực vật với một bát anh đào được chọn.

Trong những năm gần đây, biến thể E4 của apolipoprotein E - một nhân tố chính trong vận chuyển lipid - đã nổi lên như một yếu tố nguy cơ đáng sợ đối với bệnh Alzheimer. Ở phương Tây, trở thành người mang apoE4 có thể tăng tỷ lệ mắc bệnh Alzheimer gấp mười lần trở lên (33).

Nhưng như Greger chỉ ra, kết nối apoE4-Alzheimer không phải lúc nào cũng vượt ra ngoài thế giới công nghiệp hóa. Chẳng hạn, người Nigeria có tỷ lệ mắc bệnh apoE4 cao nhưng tỷ lệ mắc bệnh Alzheimer ở ​​mức thấp nhất - một người gãi đầu được mệnh danh là "Nghịch lý Nigeria" (26, 34).

Lời giải thích? Theo Greger, chế độ ăn kiêng dựa trên thực vật truyền thống của Nigeria - giàu tinh bột và rau quả, ít chất động vật - bảo vệ chống lại bất hạnh di truyền (trang 55). Greger suy đoán rằng mức cholesterol thấp của Nigeria, đặc biệt, là một ân huệ tiết kiệm, do vai trò tiềm năng của sự tích lũy cholesterol bất thường trong não với bệnh Alzheimer (trang 55).

Đối với những độc giả không quen thuộc với tài liệu apoE4, lời giải thích của Greger nghe có vẻ hấp dẫn: chế độ ăn uống từ thực vật đập vỡ chuỗi liên kết apoE4 với bệnh Alzheimer. Nhưng ở cấp độ toàn cầu, lập luận khó có thể hỗ trợ.

Với một vài ngoại lệ, tỷ lệ apoE4 cao nhất trong số những người săn bắn hái lượm và các nhóm bản địa khác - Pygmies, Greenland Inuit, Alaskan Inuit, Khôi San, thổ dân Malaysia, thổ dân Úc, Papuans và người Sami ở Bắc Âu - tất cả đều được hưởng lợi từ khả năng bảo tồn lipid của apoE4 trong thời điểm khan hiếm thực phẩm, cải thiện khả năng sinh sản khi tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh cao, giảm bớt gánh nặng về nạn đói theo chu kỳ và nói chung là tăng khả năng sống sót trong môi trường phi nông nghiệp (35, 36).

Mặc dù một số trong những nhóm này đã đi chệch khỏi chế độ ăn kiêng truyền thống của họ (và phải đối mặt với gánh nặng bệnh tật nặng nề), những người tiêu thụ giá vé bản địa của họ - trò chơi hoang dã, bò sát, cá, chim và côn trùng - có thể được bảo vệ khỏi bệnh Alzheimer ở một cách tương tự như người Nigeria.

Ví dụ, các nhóm săn bắn hái lượm ở châu Phi cận Sahara đầy rẫy với apoE4, nhưng tỷ lệ Alzheimer cho khu vực nói chung là cực kỳ thấp (37, 38).

Vì vậy, việc vô hiệu hóa apoE4 như một quả bom gây bệnh Alzheimer có thể ít liên quan đến việc ăn thực vật và nhiều việc phải làm với các đặc điểm chung của lối sống săn bắn hái lượm: chu kỳ đói kém, hoạt động thể chất cao và chế độ ăn kiêng chưa qua chế biến đến thực vật (39).

3. Ung thư vú và đậu nành

Khi nói đến đậu nành, "giấc mơ của thập niên 90" vẫn còn sống Làm thế nào để không chết. Greger làm sống lại một lập luận đã nghỉ hưu từ lâu rằng siêu thực phẩm trước đây là kryptonite cho bệnh ung thư vú.

Giải thích về ma thuật có mục đích của Soy, Greger chỉ ra nồng độ isoflavone cao - một nhóm phytoestrogen tương tác với các thụ thể estrogen trên khắp cơ thể (40).

Cùng với việc ngăn chặn estrogen của con người mạnh hơn trong mô vú (một tai họa lý thuyết cho sự phát triển ung thư), Greger đề xuất rằng isoflavone đậu nành có thể kích hoạt lại các gen BRCA ức chế ung thư của chúng ta, có vai trò sửa chữa DNA và ngăn chặn sự di căn của khối u (trang 195 -196).

Để giải quyết vấn đề về đậu nành, Greger cung cấp một số tài liệu tham khảo cho thấy cây họ đậu khiêm tốn này không chỉ bảo vệ chống ung thư vú, mà còn tăng khả năng sống sót và giảm tái phát ở những phụ nữ đi gung-Soy-ho sau khi chẩn đoán (trang 195-196) (41, 42, 43, 44).

Vấn đề? Những trích dẫn này hầu như không đại diện cho cơ thể lớn hơn của văn học - và Greger không tiết lộ câu chuyện đậu nành gây tranh cãi, phân cực và không đóng kín như thế nào (45, 46).

Ví dụ, để ủng hộ tuyên bố của mình rằng "đậu nành dường như làm giảm nguy cơ ung thư vú", Greger trích dẫn một đánh giá về 11 nghiên cứu quan sát chỉ dành riêng cho phụ nữ Nhật Bản (trang 195).

Mặc dù các nhà nghiên cứu đã kết luận rằng đậu nành "có thể" làm giảm nguy cơ ung thư vú ở Nhật Bản, nhưng từ ngữ của họ nhất thiết phải thận trọng: tác dụng bảo vệ được "đề xuất trong một số nhưng không phải tất cả các nghiên cứu" và "giới hạn trong một số mặt hàng hoặc nhóm thực phẩm nhất định" ( 41).

Hơn nữa, chủ nghĩa trung tâm của Nhật Bản đánh giá đặt ra nghi ngờ lớn về cách phát hiện toàn cầu của nó.

Tại sao? Một chủ đề phổ biến với nghiên cứu về đậu nành là các tác dụng bảo vệ được thấy ở châu Á - khi chúng hoàn toàn xuất hiện - không thể thực hiện được trên Đại Tây Dương (47).

Một bài báo lưu ý rằng bốn phân tích tổng hợp dịch tễ học đã nhất trí kết luận rằng "lượng isoflavone / thực phẩm từ đậu nành có liên quan nghịch với nguy cơ ung thư vú ở phụ nữ châu Á, nhưng mối liên hệ này không tồn tại ở phụ nữ phương Tây" (48).

Một phân tích tổng hợp khác đã làm tìm thấy một tác dụng bảo vệ nhỏ của đậu nành ở người phương Tây (49) có rất nhiều lỗi và hạn chế đến mức kết quả của nó được coi là "không đáng tin" (50, 51).

Các đánh giá về các thử nghiệm lâm sàng cũng đã gây thất vọng trong nỗ lực tìm kiếm các đặc quyền chống ung thư của họ - không tìm thấy lợi ích đáng kể nào của isoflavone đậu nành đối với các yếu tố nguy cơ như mật độ vú hoặc nồng độ hormone lưu hành (52, 53).

Điều gì giải thích cho sự khác biệt dân số cụ thể? Không ai biết chắc chắn, nhưng một khả năng là một số yếu tố di truyền hoặc vi sinh vật làm trung gian tác động của đậu nành.

Ví dụ, khoảng gấp đôi số người châu Á so với những người không phải là người châu Á có loại vi khuẩn đường ruột chuyển đổi isoflavone thành bình đẳng - một chất chuyển hóa mà một số nhà nghiên cứu tin là chịu trách nhiệm cho lợi ích sức khỏe của soy (54).

Các lý thuyết khác bao gồm sự khác biệt về các loại sản phẩm đậu nành được tiêu thụ ở châu Á so với phương Tây, sự nhầm lẫn còn sót lại từ các biến số chế độ ăn uống và lối sống khác, và vai trò quan trọng đối với phơi nhiễm đậu nành sớm - trong đó việc ăn uống ở trẻ em quan trọng hơn so với người sống muộn của sữa đậu nành (55).

Thế còn khả năng cho isoflavone đậu nành kích hoạt lại gen BRCA được gọi là "người chăm sóc" - lần lượt giúp cơ thể tránh khỏi ung thư vú?

Ở đây, Greger trích dẫn một trong ống nghiệm nghiên cứu cho thấy một số isoflavone đậu nành có thể làm giảm quá trình methyl hóa DNA trong BRCA1 và BRCA2 - hoặc, như Greger nói, loại bỏ "bó methyl" ngăn cản các gen này thực hiện công việc của chúng (56).

Mặc dù thú vị ở mức sơ bộ (các nhà nghiên cứu lưu ý rằng những phát hiện của họ cần được nhân rộng và mở rộng trước khi bất kỳ ai quá phấn khích), nghiên cứu này không thể hứa hẹn rằng Ăn đậu nành sẽ có tác dụng tương tự như ủ tế bào người bên cạnh các thành phần đậu nành bị cô lập trong phòng thí nghiệm.

Thêm vào đó, trận chiến của trong ống nghiệm nghiên cứu không bao giờ kết thúc tốt đẹp. Cùng với khám phá BRCA gần đây, các nghiên cứu tế bào khác (cũng như nghiên cứu về loài gặm nhấm tiêm khối u) đã chỉ ra rằng isoflavone đậu nành có thể nâng cao tăng trưởng ung thư vú - đặt ra câu hỏi về phát hiện mâu thuẫn nào đáng để tin (57, 58, 59).

Câu hỏi đó, trên thực tế, là mấu chốt của vấn đề. Cho dù ở cấp độ vi mô (nghiên cứu tế bào) hay cấp độ vĩ mô (dịch tễ học), nghiên cứu xung quanh đậu nành về nguy cơ ung thư rất mâu thuẫn - một thực tế Greger không tiết lộ.

Khoa học âm thanh

Như chúng ta đã thấy, các tài liệu tham khảo của Greger không luôn ủng hộ các yêu cầu của anh ấy và các yêu cầu của anh ấy không luôn phù hợp với thực tế. Nhưng khi họ làm, sẽ rất thông minh khi lắng nghe.

Khắp Làm thế nào để không chết, Greger khám phá nhiều vấn đề bị bỏ qua và huyền thoại trong thế giới dinh dưỡng - và trong hầu hết các trường hợp, đại diện công bằng cho khoa học mà ông rút ra từ đó.

Trong bối cảnh lo ngại về đường, Greger giúp minh oan cho trái cây - thảo luận về tiềm năng của fructose liều thấp có lợi cho đường trong máu, thiếu tác hại do trái cây gây ra cho bệnh nhân tiểu đường và thậm chí là một nghiên cứu trong đó 17 tình nguyện viên ăn hai mươi trái cây mỗi ngày trong vài tháng, với "không có tác dụng phụ tổng thể đối với trọng lượng cơ thể, huyết áp, insulin, cholesterol và triglyceride" (trang 291-292) (60, 61).

Ông giải cứu phytates - hợp chất chống oxy hóa có thể liên kết với một số khoáng chất - từ thần thoại rộng lớn về tác hại của chúng, thảo luận về nhiều cách chúng có thể bảo vệ chống lại ung thư (trang 66-67).

Ông nghi ngờ về những nỗi sợ xung quanh cây họ đậu - đôi khi không phù hợp với hàm lượng carbohydrate và chất chống độc - bằng cách khám phá tác dụng lâm sàng của chúng trong việc duy trì cân nặng, insulin, kiểm soát lượng đường trong máu và cholesterol (trang 109).

Và, quan trọng nhất đối với động vật ăn tạp, việc anh ta thích hái cherry đôi khi tạm dừng đủ lâu để nhường chỗ cho mối quan tâm chính đáng về thịt. Hai ví dụ:

1. Nhiễm trùng từ thịt

Ngoài những con ngựa đã chết, đã từng bị đánh bại bởi chất béo bão hòa và cholesterol trong chế độ ăn kiêng, thịt mang một rủi ro chính đáng rằng Làm thế nào để không chết kéo vào ánh đèn sân khấu: virus lây truyền qua người.

Như Greger giải thích, nhiều bệnh nhiễm trùng ghê tởm nhất của nhân loại có nguồn gốc từ động vật - từ bệnh lao do dê đến bệnh sởi từ gia súc (trang 79). Nhưng một bằng chứng ngày càng tăng cho thấy con người có thể mắc bệnh không chỉ từ việc sống gần gũi với động vật trang trại, mà còn từ việc ăn chúng.

Trong nhiều năm, nhiễm trùng đường tiết niệu (UTI) được cho là bắt nguồn từ sự nổi loạn của chính chúng ta E coli các chủng tìm đường từ ruột đến niệu đạo. Bây giờ, một số nhà nghiên cứu nghi ngờ nhiễm trùng tiểu là một dạng bệnh zoon - đó là một bệnh từ động vật sang người.

Greger chỉ ra một liên kết vô tính được phát hiện gần đây giữa E coli ở gà và E coli trong UTI ở người, gợi ý rằng ít nhất một nguồn lây nhiễm là thịt gà mà chúng ta xử lý hoặc ăn - không phải vi khuẩn thường trú của chúng tôi (trang 94) (62).

Tệ hơn nữa, có nguồn gốc từ gà E coli xuất hiện kháng với hầu hết các loại kháng sinh, làm cho nhiễm trùng của nó đặc biệt khó điều trị (trang 95) (63).

Thịt lợn cũng vậy, có thể phục vụ như là một nguồn bệnh của nhiều người. Yersinia ngộ độc - liên kết gần như phổ biến với thịt lợn bị ô nhiễm - mang lại nhiều hơn một chút lo lắng về tiêu hóa: Greger lưu ý rằng trong vòng một năm sau khi bị nhiễm bệnh, Yersinia nạn nhân có nguy cơ mắc bệnh viêm khớp tự miễn cao gấp 47 lần và cũng có khả năng mắc bệnh Graves (trang 96) (64, 65).

Gần đây, thịt lợn cũng bị hỏa hoạn vì một mối nguy hại khác cho sức khỏe: viêm gan E. Hiện được coi là có khả năng gây bệnh, viêm gan E thường được truy nguyên từ gan lợn và các sản phẩm thịt lợn khác, với khoảng 1/10 gan lợn từ các cửa hàng tạp hóa Mỹ cho kết quả dương tính virus (trang 148) (66, 67).

Mặc dù hầu hết các loại vi-rút (bao gồm viêm gan E) bị vô hiệu hóa bởi nhiệt, Greger cảnh báo rằng viêm gan E có thể sống sót ở nhiệt độ đạt được trong thịt nấu chín hiếm - làm cho thịt lợn hồng trở nên vô dụng (trang 148) (68).

Và khi virus sống sót, nó có nghĩa là kinh doanh. Các khu vực có mức tiêu thụ thịt lợn cao liên tục tăng tỷ lệ mắc bệnh gan và mặc dù điều đó không chứng minh được nguyên nhân và kết quả, Greger lưu ý rằng mối quan hệ giữa tiêu thụ thịt lợn và tử vong do bệnh gan "có mối tương quan chặt chẽ như tiêu thụ rượu trên đầu người và tử vong do gan" (trang 148) (69). Trong một ý nghĩa thống kê, mỗi miếng thịt lợn nuốt chửng làm tăng nguy cơ tử vong do ung thư gan nhiều như uống hai lon bia (trang 148) (70).

Tất cả những gì đã nói, nhiễm trùng có nguồn gốc động vật khác xa với một cuộc đình công chống lại ăn tạp, mỗi gia nhập. Thực phẩm thực vật cung cấp nhiều bệnh truyền nhiễm của chính họ (71).Và các động vật có nguy cơ truyền mầm bệnh cao nhất - trong hầu hết mọi trường hợp - được nuôi trong các hoạt động thương mại quá đông đúc, mất vệ sinh, thông gió kém, đóng vai trò là nơi tiêu diệt mầm bệnh (72).

Mặc du Làm thế nào để không chết vẫn kín tiếng về bất kỳ lợi ích nào của vật nuôi được nuôi dưỡng nhân tạo, đây là một lĩnh vực mà chất lượng có thể là cứu cánh.

2. Thịt nấu chín và chất gây ung thư

Thịt và nhiệt tạo thành một bộ đôi đầy hương vị, nhưng như Greger chỉ ra, nấu ăn ở nhiệt độ cao gây ra một số rủi ro duy nhất cho thực phẩm động vật.

Đặc biệt, ông trích dẫn những gì Thư Y tế Harvard được gọi là nghịch lý chế biến thịt: "Nấu thịt kỹ giúp giảm nguy cơ nhiễm trùng thực phẩm, nhưng nấu thịt quá triệt để có thể làm tăng nguy cơ các chất gây ung thư trong thực phẩm "(trang 184).

Một số các chất gây ung thư thực phẩm tồn tại, nhưng những chất độc quyền cho thực phẩm động vật được gọi là amin dị vòng (HCAs).

HCAs hình thành khi thịt cơ bắp - dù là từ các sinh vật trên cạn, biển hay bầu trời - tiếp xúc với nhiệt độ cao, khoảng 125-300 độ C hoặc 275-572 độ F. Bởi vì một thành phần quan trọng của sự phát triển HCA, creatine , chỉ được tìm thấy trong các mô cơ, ngay cả những loại rau được nấu chín quá mức đáng sợ nhất sẽ không tạo thành HCAs (73).

Như Greger giải thích, HCAs được phát hiện khá kỳ lạ vào năm 1939 bởi một nhà nghiên cứu đã cho chuột bị ung thư vú bằng cách "vẽ đầu bằng chiết xuất cơ bắp ngựa nướng" (trang 184) (74).

Trong những thập kỷ kể từ đó, HCAs đã được chứng minh là mối nguy hiểm chính đáng đối với những loài ăn tạp, những người thích thịt của họ cao trên phổ "thực hiện".

Greger cung cấp một danh sách các nghiên cứu vững chắc - được tiến hành, mô tả công bằng - cho thấy mối liên hệ giữa thịt nấu chín ở nhiệt độ cao và ung thư vú, ung thư ruột kết, ung thư thực quản, ung thư phổi, ung thư tuyến tụy, ung thư tuyến tiền liệt và ung thư dạ dày (trang 184) (75). Trên thực tế, phương pháp nấu ăn dường như là một trung gian chính cho mối liên hệ giữa thịt và các loại ung thư khác nhau xuất hiện trong các nghiên cứu dịch tễ học - với thịt nướng, chiên và thịt được làm tốt làm tăng đáng kể nguy cơ (76).

Và các liên kết là xa chỉ quan sát. PhIP, một loại HCA được nghiên cứu kỹ lưỡng, đã được chứng minh là thúc đẩy sự phát triển ung thư vú gần như tiềm năng như estrogen - đồng thời hoạt động như một chất gây ung thư "hoàn chỉnh" có thể khởi phát, thúc đẩy và lan truyền ung thư trong cơ thể (trang 185) (77).

Giải pháp cho người ăn thịt? Một phương pháp nấu ăn tân trang. Greger giải thích rằng rang, chiên chảo, nướng và nướng đều là những nhà sản xuất HCA phổ biến, và thực phẩm càng tồn tại lâu trong nhiệt, thì càng xuất hiện nhiều HCAs (trang 185). Mặt khác, nấu ở nhiệt độ thấp, có vẻ an toàn hơn nhiều.

Trong những gì có thể là điều gần gũi nhất với chứng thực thực phẩm động vật mà anh từng đưa ra, Greger viết, "Ăn thịt luộc có lẽ là an toàn nhất" (trang 184).

Phần kết luận

Mục tiêu của Greger, khơi dậy tuổi trẻ và mạ kẽm trong suốt sự nghiệp y tế của anh, là bỏ qua những người trung gian và cung cấp thông tin quan trọng - và thường xuyên cứu cánh cho công chúng.

"Với việc dân chủ hóa thông tin, các bác sĩ không còn độc quyền với tư cách là người gác cổng kiến ​​thức về sức khỏe," ông viết. "Tôi nhận ra rằng có thể hiệu quả hơn khi trao quyền trực tiếp cho các cá nhân" (trang xii).

Và đó là những gì Làm thế nào để không chết cuối cùng thành tựu. Mặc dù sự thiên vị của cuốn sách ngăn không cho nó trở thành một nguồn tài nguyên hoàn toàn không bị ảnh hưởng, nhưng nó cung cấp quá nhiều thức ăn để giữ cho những người tìm kiếm sức khỏe đặt câu hỏi và tham gia.

Người đọc sẵn sàng lắng nghe khi bị thách thức và kiểm tra thực tế khi bị hoài nghi sẽ thu được nhiều lợi ích từ niềm đam mê, không hoàn hảo, tome của Greger.